Blindtest SX vs Fender

 Ah c'est marrant, moi je le trouve un peu moins propre mais avec plus de caractère si on peut dire ça.

Pas mal comme blindtest, j'avoue que je suis tombé dans le panneau. Je n'ai pas reconnu le grain Le 7ender dans le 2ème enregistrement. Ca manque de rondeur et ça sonne assez métallique sur cet enregistrement. On dirait une prise avec des cordes Elixir neuves (un vaste gag ces cordes hors de prix...).

@ Charlie : "le son Warwick c'est crade et ça bave à mort".
Euh tu as essayé quel modèle de Warwick ??? Ne me dis pas "une Rockbass" (stp, stp, stp) ou je vais pleurer.
En tout cas si c'était une réflexion pour enflammer la discussion, c'est bien joué

Bah dans le genre... Si, même pour une fender, on sent le potentiel, mais à côté de ça c'est dégueulasse, c'est détendu...

Je vois pas en quoi le son est dégeulasse. C'est juste différent à cause du pavé type MusicMan.

La SX sonne mieux à mon goût mais honnêtement, l'une comme l'autre ne sont pas terribles du tout...

En tout cas en basse entrée de gamme, ça n'arrive pas à la cheville de la Squier VM ou même de la Classic. Bon évidement, c'est plus cher et elle n'est pas des masses polyvalente mais tout de même, c'est vraiment mieux.

Perso, sache que je déteste fender, que je n'en ai jamais trouvé une qui me plait, et que je n'en acheterais certainement jamais.
Mais franchement, le son de la deuxième parait avoir plus de potentiel, mais elle parait aussi très mal réglée pour sonner comme ça, c'est l'impression que ça donne. Ce son mou, comme si les cordes était détendue, tranche vraiment avec le reste de ce que l'on peut entendre. Si elle est parfaite, ça me conforte dans mon idée alors, mais je ne comprends pas bien pourquoi tout d'un coup tu te place en juge suprème pour nous mépriser, car à ce que j'ai vu, il n'y a que des avis objectifs (ou presque).

Cela dit : +1000000 Pour le prez, elles sonnent toutes les deux pas top, et en basse d'entré de gamme, je préfère mille fois ma Ibanez active, qu'est pas bien plus chère qu'une SX...

 Justement, autant faire un truc bien pour qu'on prenne plus de plaisir à l'écoute et qu'on se concentre sur le son quoi.

Bass players call from all over, wanting to know what type of equipment I use, what type of bass, what kind of strings-- things like that.
I'll tell them, but that's not what's important; it's the feel.
The strings don't make the sound, it's the feel. It's all in here, in the heart.

J. Jamerson







Mais bon il jouait quand même sur Fender

Marrant, moi non plus l'évidence fendérienne de la (2) ne m'a pas sauté aux oreilles. Selon certains, je dois donc avoir de la merde dans les oreilles. Ceci dit, je rejoins sebass sur la question du réglage, je trouve ça flagrant sur la Fender... à tel point que je préférais le son de la SX! (alors que je joue sur Fender, c'est un comble! Mais elle ne sonne pas du tout comme celle-là! )

 une fender c'est fabriqué aux USA, le reste c'est pour vendre aux jeunes !

Qu'il revende sa Fender le gars parce que la mienne ne sonne pas du tout comme ça O_o

Hu ?

Bon, je viens d'écouter les extraits.
L'enregistrement numéro 2 a quand même bien plus de grain et de growl.

Par contre, ça groove pas une cahuète et ça tue le blindtest.
Parceque bon, une basse, ça sonne quand on lui rentre dedans comme il faut, ou au moins quand on la joue avec conviction.
Je veux dire, à vaguement effleurer des cordes et à jouer sans conviction, on pourrait faire sonner aussi mal une stagg qu'une JB 65.

Donc au final, si ça permet de voir la différence entre les micros des deux basses, ce blindtest ne m'a pas permis de me faire une idée sur aucune de ces deux basses.

Ceci dit sans animosité aucune, j'ignore qui a joué ces enregistrement, mais c'est plus de boulot qu'il n'y paraît de faire sonner une pelle