ConnexionConnexionInscription
B E A D G
446 connectés Sweepyto Guitare

Spectres et décomposition de Fourier.

#31
16/06/2005 17:56:29
Si tu as des questions précises jpeux peut etre tenter d'y répondre, j'ai fait des études de traitement du signal.


j'en ai posé plein au dessus des questions précises
0
0
#32
16/06/2005 17:57:10
(remplacer "au dessus" par "à la page d'avant" )
0
0
#33
16/06/2005 17:58:46
Avec le forum de poppyto on va vraiment plus loin


perso je trouve que ca fait un bon rappel!
a relire avant la reprise des cours en octobre
0
0
#34
16/06/2005 18:00:32
ok bon va falloir que je m'y atelle sérieusement pour les extraire et les reprendre...
0
0
#35
16/06/2005 18:54:32
ca me fait penser à la Spé physique au bac...

BOUHOUHOUHOUH
0
0
#36
16/06/2005 20:32:45
juste pour rajouter que toutes les harmoniques residuelles forme le timbre de l'instrument.
ce qui differncie une basse d'un violon par exemple.
ensuite ce timbre varie suivant les basses, les modeles,les bois...etc.
c'est grace au timbre que la basse ne sonne pas comme une frequence toute conne généré par un truc electronique (comme un accordeur par ex)
0
0
#37
16/06/2005 22:27:29
En fait, c'est juste pour dire qu'on peut pas dans le cadre d'un instrument de musique établir un spectre parfait, qui sera valable continuellement dans le temps.
En effet, l'amplitude des harmoniques varient dans le temps, et pas de la meme manière, d'ou le problème soulevé par farbarbuck.

Il n'y a donc pas en fait de spectre parfait établissant que la fender a ce son, la yamaha celui la, la bc rich celui etc.

On pourrait penser a une application de ses spectres dans le cadre de la sunthétisation d'instrument, mais aujourdhui, on utilise plutot des méthodes numériques (line 6 avec les Variax) qui à partir d'échantillon bien traités et préparés, permettent de modeler la fréquence de cet échantillon.
0
0
#38
16/06/2005 22:38:59
Tout a fait.

Ca n'invalide pas pour autant, bien sûr, l'usage de Fourier pour le traitement audio. Il faut juste etre conscient que la décomposition de Fourier, c'est une formulation mathématique, et que la modélisation mathématique d'un signal physique est imparfaite.

En essayant d'etre plus clair, on essaye tant qu'on peut de décrire la physique par des équations, des fonctions mathématiques, etc... mais ca reste imparfait.
0
0
#39
16/06/2005 22:54:10
On pourrait penser a une application de ses spectres dans le cadre de la sunthétisation d'instrument, mais aujourdhui, on utilise plutot des méthodes numériques
je ne suis pas specialiste loin de la, mais il me semble que ca n'est pas incompatible...
le mpeg, le jpeg sont des methodes de codage numerique de transformées de fourier non?
0
0
#40
16/06/2005 22:56:36
faudrait décrire la dynamique des harmoniques a l'aide d'une étude basées sur des filtres passe bande très précis (très sélectifs) a gros gain, genre flitre de Chebychev ou Butterworth d'ordre 4 ou 5 (c'est un projet que j'ai en ce mmoment ca, mais faut le matos, les sous et le temps).

Sinon, petite expérience pour se rendre compte de l'importance des harmoniques, attaquer la corde sur la 12 ieme case, le son sera bien grave et creux, parce qu'en attaquant la on supprime tout les harmoniques qui ont un noeud de vibration a cet endroit la (toutes les harmoniques 1, 3, 5 etc, bref des multiples de la premiere harmoniques)
Si on fait le meme chose sur la 7 ou 19 ième case, se sont les harmoniques multiple de la secondes qui disparaitront, etc etc etc.
Plus on attaque près du chevalet, plus le son est métallique car riche en harmonique.
0
0
#41
16/06/2005 23:06:04
Hm, Tchebychev...

Ce genre de filtre, ca a un rapport avec les polynômes du monsieur, ou pas du tout ?
0
0
#42
16/06/2005 23:09:03
c'est le meme gars, mais on utilise parfois une otograf différente
0
0
#43
16/06/2005 23:11:02
J'ai bien compris que c'etait le meme gars.

Je demandais si le filtre dont tu parles avait un rapport avec les polynomes qui l'ont rendu célebre.
0
0
#44
16/06/2005 23:24:23
43

aucun rapport
0
0
#45
16/06/2005 23:45:03
Tant qu'on est dans la technique, tu peux m'en dire plus, sur ces filtres ?

Passe bande tres précis, gros gain, ca forcement, pour extraire des harmoniques, ca se comprend. C'est réalisé comment ? Ca repose sur quelle méthode ?
0
0
#46
16/06/2005 23:54:24
45

AOP+condo+ résistance.

Il ya des abaques avec les valeurs des coéfficient a appliquer, eux meme servant a calculer les résistance, pulsations de coupure et capacités

Mais pour les schémas, google est ton ami!
0
0
#47
17/06/2005 02:02:36
45

C'est juste un choix de coeffs particuliers pour la fonction de transfert. Avec de plus ou moins bonnes proprietes.

Si tu veux du filtre extra precis, tape dans le sallen key.
0
0
#48
17/06/2005 06:16:41
je rajoute que plus l'ordre du filtre est eleve plus le filtre sera precis(asymptote plus verticale) et donc meilleure sera la qualite evidemment
0
0
#49
17/06/2005 10:44:25
Je me demande si justement yaurait pas un rapport entre les polynomes et le monsieur... genre pour trouver des coefs de la fonction de transfert ya un lien avec lesdits polynomes... bon ca remonte un poil tout ca mais il me semble.

Pour l'orthographe, yen a pas vraiment ce qui est pas super surprenant vu l'origine du bonhomme

>kurt: oui effectivement, bien vu la précision sur le timbre. Mais je me demande si yaurait pas des artefacts pourraves dus au calcul sur ce spectre. +1 aussi sur le fait que un spectre comme ca n'a pas vraiment beaucoup de sens pour un son de basse, principalement parce qu'il varie dans le temps...

>Asstyra: coté synthèse, ya effectivement plusieurs méthodes mais effectivement je crois que les méthodes à table d'onde (donc... grosso modo basées sur des samples) sont assez répandues car donnent de bons résultats. C'est faisable et marant avec matlab

>Basstyra: c'est sur qu'on ne jette pas Fourier à la poubelle mais il faut savoir que pour les trucs qui nous intéressent, c'est pas forcément tip top et qu'il faut plutot se pencher sur d'autres trucs qui reposent sur ces théories mais les adaptent au contexte qui va bien (non périodicité, analyse stochastique, ...)

>kipzerizem: pour le mpeg et le jpeg, on utilise effectivement une transformation vers le domaine fréquentiel (la meme chose que la transformation de Fourier) mais un poil différement quand meme, je veux dire par la qu'on se sert de ca pour supprimer des informations inutiles, plus facilement séparables dans le domaine fréquentiel. Pour l'audio... je sais pas comment fonctionne le mp3 & consort mais je suppose qu'il y a des similitudes... pour la synthèse, les techniques à sample sont simples et efficaces, bien adaptées aux moyens numériques, donc... c'est plutot ca qu'on utilise. Encore une fois ca ne veut pas dire que Fourier est dépassé

>AsstYra: tu veux faire quoi avec ces filtres...? je veux dire, tu veux les réaliser électroniquement, ces filtres?
Tu peux aussi faire mumuse avec matlab ou scilab, c'est assez sympa... et moins galère que de mettre sur pied un banc de filtre analogiques qui vont bien!!!

Il est possible de jouer sur la résonance de ton filtre passe bande pour le rendre plus sélectif... mais c'est un poil taquin à régler...

Pour le sallen et key, je dois confondre mais j'aurais dit que c'était une structure qui marchait bien pour les hautes freq... bon, j'ai vraiment tout oublié de l'analogique.... :p
0
0
#50
17/06/2005 11:00:02
bon je reprend sur la 1re page

me semble que rang 0 c'est bien la composante continue et la fondamentale est le rang 1... :S


>(sinus/ cosinus) ça se traduit comment en notes?
Jpense que c'est ok pour ce point? Basstyra en parle à un endroit.

>>les harmoniques de rang 1 et 2 sont plus puissantes que la fondamentale.
>ça veut dire quoi?
Grosso modo, que pour une note de fréquence f, l'harmonique à f est moins puissante que celle à 2f et 3f. Mais ca ne veut pas dire que ton oreille va entendre une note deux ou trois fois plus aigue... juste que le timbre percu sera ... bah, particulier, quoi! et te fera reconnaitre que cette note est jouée sur un instrument à corde plutot qu'un cuivre par ex.


>La corde ne vibre pas a la frequence a >laquelle on l'accorde.
Heu.... la ca me parait un peut étrange mais si tu le dis...


> http://www.noyceguitars.com/Technotes/Articles/T3.html
Pas eu le temps j'irai voir ca plus tard.

Pour info... on ne percoit pas la hauteur d'une note à la fréquence de sa fondamentale..... mais plutot à l'écart entre les harmoniques puissantes. Un petit exemple pour vous en persuader, synthétisez un son avec un spectre 2f 3f 4f 5f 6f vous entendez un son à la hauteur f, avec un timbre un peu nasillard certes mais pas de hauteur 2f....


>>Jh
>c'est quoi cette unité?
Je vote pour la faute de frappe...???

>je précise que pour toutes ces questions, je >parle d'une seule note à fréquence constante, >pas d'un bruit ou autre,on va pas compliquer >tout de suite
Donc tu supprimes de facto tout instrument physique... alors qu'à mon avis le spectre du début provient d'un calcul mal paramétré sur un signal réel.
0
0
#51
17/06/2005 11:01:10
Completement d'accord

Pour le sallen key, j'ai fait des passe bas d'ordre 4 qui coupaient a 10 Hz C'etait la conception la plus efficace.
0
0
#52
17/06/2005 11:03:39
Pour analyser un son physique, je vous recommande quand meme matlab, ou scylab.
Ca me fait penser... me semble que j'avais vu un site qui décortiquait la réelle action d'un effet sur le son... (genre "ok, tu mets du flanger, mais ca fait quoi, concrètement, à ton son?" C'était plutot intéressant mais je sais plus ou j'avais vu ca... :/
0
0