Linux et la MAO | Slappyto

•13/07/2007 23:39:02

Hum, je suis sur le point de balancer mon Windaube pour rejoindre les adeptes de Linux.
M'enfin voilà, j'ai mis longtemps avant de me décider au sujet de la version à adopter, entre les Mandrake, Fedora, Red Hat, Debian... finalement j'opte pour Ubuntu.

Mais voilà, je kiff bien la MAO moi. Enfin surtout chez les copaings qui ont le matos pour... (moi ça va viendre avec le temps...) donc je me suis un peu renseigné pour connaitre les équivalents gratos tournant sous Nux et tout ça. Et puis je suis tombé sur ça (tapez Linux MAO dans Gogole vous pouvez pas le manquer !) --> http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php

Et surtout sur ca ! : http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=UbuntuStudio

Donc voilà, est ce que certains d'entre vous utilise Linux et ont des conseils divers à me refiler ? Est ce que certains d'entre vous bidouille un peu la musique sur leur PC via Linux et ont des conseils à me filer ? Est ce que certains d'entre vous ont testé UbuntuStudio ???

Merci de votre attention

J'accepte aussi les lettres d'amour et d'insultes, les encouragements, et ce que bon vous semblera...

0

khwadj

•13/07/2007 23:48:53

Tiens, voilà une lettre d'amour : U

Blague à part, merci pour les liens. La MAO pour moi c'est au programme dans les prochains mois, donc a ca me fera l'occasion de choisir entre windaube et Nunux (Ubuntu également).

Post inutile quoi...normal.

0

benthebrat

•13/07/2007 23:50:10

y'a ardour qui a l'air assez puissant masi c'est plutot pour l'enregistrement alors je sais aps si ça va conviendre

0

Bromandil

•13/07/2007 23:54:54

En fait ce que je me demande c'est : est ce que j'installe Ubuntu ou bien UbuntuStudio.
Arf... c'est ptetre débile comme question j'sais pas

Sinon, la perspective d'avoir à taper du code sa m'enbête un peu et je reste poli... mais pour la mettre profond à Billy et avoir du gratos je dois me "Geekiser" un peu.

0

KeupoN

•14/07/2007 00:15:27

Hum.... Linux c est comme windows, sauf que ce que tu veux tu dois travailler pour l obtenir. Donc, si tu veux pas te prendre la tete tout en faisant la nique à William Gates III, passe chez Steeve. Si tu veux un truc pratique, pour lequel tu auras facilement du support, oublie la mode et reste sous Windows. Apres, si tu es pret a te sortir les doigts du c*l et passer du temps pour que ca roule comme tu veux, Linux est peut etre pour toi. Ubuntu ou UbuntuStudio ? C est la meme distrib, seuls les packages installés par defaut changent, bref, si tu te poses la question t es pas au bout de tes peines.
Au risque de faire mon vieux con, j en ai vu des jeunes branleurs passer sous linux juste parceque c est la classe d envoyer chier Bill Gates. Et j ai pris un grand plaisir a défoncer leur serveur... C est quand meme marrant de voir les mecs, qui ont decouvert l info grace aux efforts de Microsoft pour démocratiser l outil, se tourner vers linux alors qu ils ne connaissent pas assez l OS pour répondre à la question que tu poses.
Alors non, je ne te traite pas de branleur, je pense juste que tu as été mal renseigné, linux est un OS exceptionnel si on est "dans le bain", sinon c est un phenomene de mode comme José Bové.

0

Bromandil

•14/07/2007 00:31:18

Lorsque je demande "Ubuntu" ou "UbuntuStudio" c'est que je ne suis pas encore totalement familiarisé avec Linux, je l'ai déjà utilisé mais sans grande conviction, or j'ai bien prévu de m'y mettre serieusement et je ne veux pas être directement submergé par toutes sortes d'applications. Je sais qu'il ne s'agit que de package, que je peux ensuite ajouter.

En gros, vais-je être plus pommé avec UbuntuStudio qu'avec Ubuntu, moi, le débutant-confirmé en Nux ?

A la base je voulais simplement me remettre à Nux. Puis l'idée de la MAO m'a traversé l'esprit et je souhaite quelques avis éclairés afin de savoir si ca vaut le coup de tenter la MAO avec du Gratuit ou alors si Win est plus interessant. A savoir aussi que je me vois mal investir dans un Cubase...

Et puis Linux phénomène de mode, peut être j'en ai pas tellement l'impression. J'ai toujours vu cet OS pour ceux qui aime l'info (ce qui est mon cas même si les lignes de codes me filent la nausée, la programation quoi.) La mode c'est plutot Vista en ce moment (a mon humble avis). Et c'est la sortie de cet OS qui fait que j'apprecie de moins en moins Billy et ce qu'il propose... et tout un tas d'autre choses.

0

KeupoN

•14/07/2007 00:49:57

Vista est un phenomene de mode chez Auchan et Conforama, a part ca, toute personne sensée sait qu un OS microsoft met entre 1 et 2 ans à arriver à maturité.

Ce que je voulais dire (et que j ai dit de maniere agressive, j en suis désolé), c est que Linux reste (a mon avis et a l avis de tous les collegues que je cotoie) un OS orienté serveur, s en servir comme station tient soit d une grave maladie mentale, soit d une envie de découvrir l envers du décor (non pas en injectant du code mais plutot en prenant la peine de l interpreter avant de l utiliser) dans tous les cas, je conseille fortement de consulter un psy. Bref, si tu veux un liveCD sous linux avec des outils MAO, prend la studio, tu auras surement pas mal de prise de tete par la suite mais au moins tu auras vu a quoi ca ressemble. Si c est parceque tu n aime pas Bill, choppe une Ubuntu, au moins tu découvriras la partie émergée de l Iceberg. Si, comme énormément de monde, tu veux passer sous linux parce que c est pas "IN" de rester sous Win, Emule est ton ami, ca te coutera pas un rond de chopper un Cubase, c est pas catastrophique dans le sens ou tu n aruais de toutes facons pas acheté le produit vu que tu n en as pas les moyens (donc aucun manque a gagner) et au moins tu ne te compliqueras pas la vie.

0

alluc

•14/07/2007 01:01:14

+1 Pour ce ce que tu veu faire passe sur mac plustot que linux, à savoir aussi qu'avant quand tu faisait de la merde tu pouvait chier à la bouche de bill gate mais sur linux tu pourra que te chier à la bouche ( c'est beau!!).

Maintenant tu peut aussi installé mac OS X sur ton pc (sil est comptatible),j'arrete la c'est illegal (mais l'inverse l'est pas).

Si tu veu toujours te lancer dans linux, ubuntu possede un wiki tres complet pour les débutants.

ps: rigole pas si tu monte un serveur linux bidon keupon il va te hacké grace a ton adresse ip

OKAY§

0

KeupoN

•14/07/2007 01:12:18

Alluc, si j ai donné cet exemple, ce n est pas pour jouer la provoc, ni la menace, ni meme pour me la peter (quoique, j aime bien qd meme). C est juste que la mode actuelle d utiliser Linux pour tout et n importe quoi revient à utiliser un tournevis pour enfoncer des clous, ca peut fonctionner mais c est plus long et ca augmente le risque de se blesser. Ceci dit, je n ai jamais attaqué une machine sans prévenir que j allais le faire mais quand un gamin me dit que son serveur est blindé, j aime bien relever le défi

0

Bromandil

•14/07/2007 07:27:41

Hum lorsque j'avais testé Nux pour la première fois j'en étais à mes premiers balbutiement en info, j'avais monté un server Apache avec Debian mais ça c'est révélé une vraie catastrophe

.
Je pense que je vais tester Ubuntu en premier lieux. Ensuite quelques packages MAO afin de me rendre compte si le contenu est interéssant. Si je m'en sors pas, je reviendrais sous Win (ou investirais dans un MAC, garageband c'est attrayant tout de même. )

0

geg

•14/07/2007 12:50:44

salut, y'a ça aussi : http://64studio.com/node/1 ,entres autres .....
Passer sous linux n'est pas une mince affaire tu es prévenu, mais je ne t'en découragerai pas bien au contraire, de plus sous cet os vérifies bien la compatibilité du materiel sinon grave prise de tête, bon courage

0

mg`

•14/07/2007 20:42:45

Ah tiens un troll sur GNU/Linux

La difficulté n'est pas d'utiliser un système d'exploitation, c'est de l'utiliser avec du matériel certifié. C'est bien pour ça que c'est le bonheur sur du matériel serveur vu que IBM, Sun, HP et Dell prennent en compte les systèmes Windows et Unix. C'est d'ailleurs également supporté sur toutes les machines IBM par exemple (serveur, poste de travail, station, portable).
Si on dispose de matériel de MAO certifé / approuvé / testé sous GNU/Linux alors il n'y aura aucun problème.

KeupoN

Hum.... Linux c est comme windows, sauf que ce que tu veux tu dois travailler pour l obtenir. Donc, si tu veux pas te prendre la tete tout en faisant la nique à William Gates III, passe chez Steeve. Si tu veux un truc pratique, pour lequel tu auras facilement du support, oublie la mode et reste sous Windows. Apres, si tu es pret a te sortir les doigts du c*l et passer du temps pour que ca roule comme tu veux, Linux est peut etre pour toi. Ubuntu ou UbuntuStudio ? C est la meme distrib, seuls les packages installés par defaut changent, bref, si tu te poses la question t es pas au bout de tes peines.
Au risque de faire mon vieux con, j en ai vu des jeunes branleurs passer sous linux juste parceque c est la classe d envoyer chier Bill Gates. Et j ai pris un grand plaisir a défoncer leur serveur... C est quand meme marrant de voir les mecs, qui ont decouvert l info grace aux efforts de Microsoft pour démocratiser l outil, se tourner vers linux alors qu ils ne connaissent pas assez l OS pour répondre à la question que tu poses.
Alors non, je ne te traite pas de branleur, je pense juste que tu as été mal renseigné, linux est un OS exceptionnel si on est "dans le bain", sinon c est un phenomene de mode comme José Bové.

La difficulté n'est pas d'utiliser un système d'exploitation, c'est de l'utiliser avec du matériel certifié. C'est bien pour ça que c'est le bonheur sur du matériel serveur vu que IBM, Sun, HP et Dell prennent en compte les systèmes Windows et Unix. C'est d'ailleurs également supporté sur toutes les machines IBM par exemple (serveur, poste de travail, station, portable).
Si on dispose de matériel de MAO certifé / approuvé / testé sous GNU/Linux alors il n'y aura aucun problème.

Pour le matériel standard et si on prend le soin de bien choisir ses périphériques on élimine le facteur "install du driver à la mimine" et on utilise un système au moins aussi conviviale et plus performant que les systèmes propriétaires. De plus dans les distribution abouties au niveau de l'utilisateur final on obtient des systèmes sécurisés par défauts. Je ne parle même pas de l'IHM et des logiciels parfaitement intégrés dans les environnement de bureau ! On se rend vite compte que Windows c'est bien mais c'est loin d'être la panacée au niveau du confort et de l'ergonomie (KDE, Mac OSX...).

De plus la philosophie d'utilisation est différente : l'utilisateur de logiciels libres n'a pas les même valeurs que les autres. On a une démarche active et en demande de connaissances.

Dernière remarque : ne pas confondre une station avec un poste de travail !! C'est une hérésie ! Venant d'un professionel de l'informatique ça fait peur

Une station fonctionne souvent sur autre chose que Windows vu que ce n'est pas la même architecture !

Sinon le must du must pour la mao reste toujours Mac. Oh non mince Mac c'est un système Unix ahhhhh

0

alluc

•14/07/2007 22:05:35

Nan mg` c'est une idée reçue, pour un professionel de l'informatique une station de travail c'est là où l'on va pépére surfer sur le net, par ce que comme pour une station de métro où le métro s arrête, une station de de bus où le bus s'arrête, une station de travail c'est la où... (grosse blague geek, mon dieu j'ai honte

)

0

KeupoN

•14/07/2007 22:12:40

Certifié ne veut pas dire grand chose, c est pas parceque ta carte son est certifiée compatible Redhat X.X que tu ne vas pas en baver pour la faire fonctionner avec Alsa par exemple.
Si Linux a ma préférence coté serveur c est parcequ il est tres facile d en centraliser la gestion: Webmin pour les taches courantes, ssh et mc pour la gestion de fichiers et des petits scripts maison pour la surveillance systeme (lecture des logs, surveillance des acces...). Ceci dit c est vrai que le matos de mon serveur a été reconnu sans probleme par Ubuntu mais c est le cas de presque n importe quel matos.

Les utilisateurs de Linux sur station avancent en général les memes arguments : Le "libre" c est une philosophie tu vois, on n est pas pareils tu vois, dans un sens c est nous les nouveaux rebels tu vois, KDE (dont l ergonomiqe est tirée directement de Windows pour faciliter la transition Widows -> Linux) c est vachement plus mieux que windows tu vois... Et quand on leur demande ce qu ils font avec Linux qu ils ne pourraient pas faire avec un XP Pro ils sont en général bien en peine de répondre...

Effectivement le terme de station de travail était réservé à certaines machines à une époque mais son utilisation a été élargie informellement à tout PC n ayant pas un role de serveur puisque:
-Les vraies stations ont pratiquement disparues vu le rapport performances/prix des PCs
-Le terme de "station" a l avantage de rester proche de l origine anglaise ce qui permet une meilleure comprehension avec les informaticiens non francophones (c est bien gentils la loi Toubon mais la langue de l informatique reste l anglais, perso je parle d ISP, de GUI et de station et je chie sur les FAI et autres IHM)
-Le terme de poste de travail est déja utilisé pour l environnement complet de l utilisateur (chaise, bureau, ecran, imprimante...)

Sinon je ne suis pas un grand connaisseur de Mac mais j ai un gros doute quand tu dis que MacOS a un quelconque rapport avec Unix (et puisqu on est pointilleux ce soir, Mac est un type de machine Apple, pas un OS)
Et ne te fais pas trop d illusions sur les "professionnels" de l info, la plupart sortent de BTS pour finir tech hardware et confondent mac adress et hostname, ne sont pas foutus de faire un hello world en C... Bref, c est pas parcequ une mec a 10 ans d "info" derriere lui que c est une référence, en général je prend bien plus de plaisir à discuter info avec des DUT passionnés qu avec mes collegues.

0

alluc

•14/07/2007 22:23:40

Mac OS X est bien un dérivé d'unix au même titre que solaris etc... contrairement aux versions précédentes

0

KeupoN

•14/07/2007 22:28:12

Effectivement, apres vérif, MacOSX est basé sur Unix, mais ce n etait pas le cas des anciens MacOS

0

mg`

•14/07/2007 22:56:32

Ah ba moi pour Kde / Windows je sais répondre : avoir un PIM qui intègre les flux rss (Outlook le fait pas), avoir un vrai explorateur de galleries d'images (Kuickview), avoir un vrai explorateur de fichiers / web / appli (konqueror), avoir un menu contextuel _rapide_ pour naviguer rapidement dans mon arborescence.
Bon ensuite en tant qu'administrateur / développeur systèmes et réseaux je suis bien content de trouver tous les outils qui vont bien de base et de ne pas avoir un OS qui bouffe toute la ram (ba ouai les machines virtuelles faut bien les caser quelque part !).

C'est sûr que dans certains cas il faut faire marcher son cerveau et manier google pour trouver la solution à un problème, mais bon même sous Windows à des moments on a des merdes inexplicables. La nature des problèmes et la difficulté sont différentes.

Le vrai dilemme c'est : facilité et payer une licence ou réfléchir un peu et quand même avoir quelque chose de légal.

Donc en gros mon conseil : fais joujou avec UbuntuStudio, si ça ne marche pas reviens avec Cubase et basta !

Concernant les "professionnels" de l'informatique je me trouve plus du coté des SSII / SSLL, je n'ai presque toujours rencontré que des DBA fanatiques d'Oracle et d'AIX...

0