++
Quelqu'un a-t-il déjà entendu une émission de Cauet ? pas besoin de 20 minutes pour se faire une idée. L'avez-vous entendu à la radio ?
Désolé de relancer le débat mais je suis bien d'accord avec kouadje et je vous assure que j'évite en général les polémiques.
DBMAN -> Je ne vois pas non plus l'intéret d'égaler Cauet. Je critique même si c'est facile ... on n'aurait donc pas le droit de donner son avis ? faut donc être directeur d'antenne pour critiquer ?
D'ailleurs : directeur d'antenne donc intelligent ? producteur-milliardaire donc intelligent ? rapplez-vous le mec qui considère les téléspectateurs comme des consommateurs de pub. C'est de l'intelligence la méthode Cauet ?et arthur, intelligent les enfants de la télé ? et l'ile de la tentation ? koh-lanta ?
j'arrête je me rends compte que le topic dévie.
La critique est autorisée et je considère même qu'elle devrait être obligatoire. Or, ici, il ne s'agit pas d'une critique de khwadj: il ne fait que cracher son venin. Il est facile de dire qu'une chose est "de la merde" parce que l'on n'aime pas mais ça n'a aucun intérêt et ça prouve que l'on ne réfléchit même pas au fait que n'importe quelle chose proposée a été fait avec un minimum de travail derrière. C'est sûrement ce que veut dire DBMAN: On juge facilement une chose, mais si nous étions le créateur de cette chose, en aurait-on le même jugement ?
Je suis tout a fait d'accord avec lambody, il ne fait de mal à personne (à part peut être à khwadj, ça a l'air de lui brûler les yeux de le voir et lui décoller les tympans à l'entendre). Ce n'est que de la pure jalousie et de la frustration: voir quelqu'un qui y arrive en faisant quelque chose qui SEMBLE facile, ça dégoute (qui n'a jamais été dégoûté de voir un skateur faire des figures puis une fois sur sa propre planche, on se retrouve avec un balai dans le cul à ne pas réussir alors que ça paraîssait simple; ou devant un bassiste plus expérimenté qui joue en slap et après on essaie sur sa basse de faire la même chose... Au final, on y arrive après avoir fait quoi? Travailler. Ah bah oui, tiens...).
Aussi, ++, il ne faut pas confondre le contenu d'un programme et le processus réfléxif qui a permis la création de celui-ci. Car oui, Arthur a été intelligent avec "Les Enfants de la télé": il a su créer un programme qui ne coûtait pas cher (juste payer le plateau, utiliser des archives ne coûte pas ou peu d'argent) et qui plaisait à un grand nombre de personnes (d'où la prolifération en ce moment des émissions "Les 100 plus grands moments...") et donc qui rapporte de l'argent.
Directeur d'antenne: intelligent ? Eh bien oui ! Comment vas-tu gérer une radio si tu ne sais pas réfléchir, créer des stratégies, analyser un marché ?
Producteur milliardaire? La même chose. Ces gars là vivent dans le risque permanent: tous leurs projets sont basés sur le long terme pour pouvoir être rentables. Dans le cinéma français par exemple, seuls 4% des films sont amortis à leur sortie en salles. Donc produire un film est risqué et il faut savoir gérer la vie d'un film après sa sortie en salle pour qu'il soit rentable (ou au moins amorti).
Donc, j'en arrête là car je pense être clair. On peut ne pas aimer une chose, on peut être contre, on peut trouver ça inintéressant et surtout on peut et doit l'exprimer. Mais insulter quelque chose sans réfléchir, c'est tomber aussi bas que ce que l'on considère comme de la merde.
Personnellement, je considère que pour montrer son mécontentement, il vaut mieux y rester indifférent (mais après, je ne dis pas que j'arrive à l'être à chaque fois. Ca fait bien d'être donneur de leçon, mais est-ce qu'on l'applique à soi-même ensuite...).
