ConnexionConnexionInscription
B E A D G
311 connectés Sweepyto Guitare

Hadopi III

#1
28/11/2011 15:34:58

Il bossent et vont nous sortir un beau travail dans 3 mois concernat le stream, les majors feraient mieux de payer les ayants droits sur les sorties DVD VOD dont les royalties n'étaient pas prévues à l'époque de la sortie des films, ils se sont bien gardés de les redistribuer ...

 

0
0
#2
28/11/2011 15:39:05
ouais mais techniquement, mis a part filtrer toutes les données (et la se pose un serieux probleme de confidentialité), hadopi version streaming va encore couter un bras pour un resultat quasi nul.

un peu comme hadopi 1 et 2 où les résultats sont... risibles


Bref, megaupload a encore de beaaauuux jours devant lui... et nous aussi  
0
0
#3
28/11/2011 17:08:13
La Cour de Justice de l’Union Européenne vient d’annuler une décision qui voulait forcer un FAI belge à filtrer le trafic internet préventivement afin d’empêcher le partage de fichiers en P2P (sites proposant les torrents). Une décision qui pourrait avoir un impact sur les mesures que le gouvernement compte prendre contre le streaming avec l’HADOPI 3.


L’HADOPI se penche sur le streaming et devrait mettre en place un « arsenal de mesures » visant à le circonscrire. C’est du moins ce que pense le gouvernement. Mais pendant ce temps-là, la Cour de Justice de l’Union Européenne vient de statuer sur une affaire qui opposait un FAI belge, Scarlet, à la SABAM, l’association qui gère les droits d’auteurs en Belgique.

L’arrêt date du 24 novembre 2011 et concerne une affaire qui a débuté en 2004. Elle déboute donc la SABAM et cette décision de justice fait jurisprudence au sein de l’Union Européenne.

Dans un communiqué, la Cours Européenne a déclaré : « Dans son arrêt rendu ce jour, la Cour rappelle, tout d’abord, que les titulaires de droits de propriété intellectuelle peuvent demander qu’une ordonnance soit rendue à l’encontre des intermédiaires, tels que les fournisseurs d’accès à Internet, dont les services sont utilisés par les tiers pour porter atteinte à leurs droits. Toutefois, ces règles nationales doivent respecter les limitations découlant du droit de l’Union, telle notamment l’interdiction prévue par la directive sur le commerce électronique selon laquelle les autorités nationales ne doivent pas adopter des mesures qui obligeraient un fournisseur d’accès à Internet à procéder à une surveillance générale des informations qu’il transmet sur son réseau. »

Elle ne remet donc pas en cause le caractère illégal du téléchargement d’oeuvres mais précise que le filtrage représente une «  surveillance générale » et donc une atteinte à la liberté des internautes.

On pense tout de suite à l’HADOPI 3 qui vise le streaming et qui devrait obliger les FAI à filtrer certains sites. Cet arrêt de la Cour de Justice Européenne devrait donc logiquement empêcher l’HADOPI et les FAI de procéder à de telles mesures de filtrage.
0
+1
#4
28/11/2011 17:37:36
Je le sens trop motivé notre " Presidente", c'est cette garce qui lui monte le bourichon avec ça ...
0
0
#5
28/11/2011 17:45:43
"L'Hadopi faisait jeudi un premier bilan sur son activité. Sa présidente, Marie-Françoise Marais, a présenté un rapport d'activité sur la période janvier 2010-juin 2011. La Haute autorité pour la diffusion et la protection des droits sur internet a envoyé 470.935 recommandations aux internautes suspectés d'avoir téléchargé illégalement des œuvres protégées. Mais seulement 20.598 personnes ont accusé la réception d'une seconde réprimande. La troisième, celle qui prévoit des poursuites devant les tribunaux, ne devrait concerner qu'une petite dizaine de "pirates"."

le prix ? 11 millions d'Euros.

... ca fait cher le pirate...
0
0
#6
28/11/2011 20:07:20

Les pirates sont chers, car rares, ce qui explique la hausse de la température.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Et puisse son appendice nouillesque détruire Hadopi, au passage...)

0
+5
#7
28/11/2011 23:13:09
lol !!
0
0
#8
29/11/2011 00:45:12
Retirer
Bass-or-die

Les pirates sont chers, car rares, ce qui explique la hausse de la température.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Et puisse son appendice nouillesque détruire Hadopi, au passage...)

 

Enorme ton graph', je vais le ressortir au boulot quand je devrai fournir une explication qui tienne la route !  
0
+1
#9
29/11/2011 11:12:32

Praise the Flying Spaghetti Monster. Eat pasta.

0
0
#10
29/11/2011 11:53:55
Rappelons qu'à la tête de la fronde sur les téléchargements illégaux et le piratage, il y a Metallica.
0
+5
#11
29/11/2011 12:28:08

Normal. Si même les fans peuvent écouter avant d'acheter, ils vont pas en vendre beaucoup de leurs albums...

0
+4
#12
29/11/2011 12:47:32
Retirer
larsen67
Rappelons qu'à la tête de la fronde sur les téléchargements illégaux et le piratage, il y a Metallica.
  
Ahah c'est vraie en plus.
Mais arrete de me harceler,quand j'ecoute Metallica c'est tout les titre avant le black album.
Maintenant ils font de la merde,je sait  
0
0
#13
29/11/2011 13:11:33
c était bien avant le black album ?
0
0
#14
29/11/2011 13:15:43
Pour les gens qui aime le metal ou le rock oui.
Même les gens qui je connait qui écoute de l'electro à longueur de journée connaissent au moins "one","master of puppets","for whom the bell tolls"....
0
0
#15
29/11/2011 13:18:23
MAIS MAIS MAIS

T étais meme pas né !!!!

LOL
0
0
#16
29/11/2011 13:23:11
Je sait
En fait ils ont commencé à faire de la merde quand je suis né  
0
0
#17
29/11/2011 13:24:37
C est un signe tu crois  ?
0
0
#18
29/11/2011 13:26:41
Possible  
0
0
#19
29/11/2011 14:44:32
Retirer
Metallica
Possible  
 Serais-tu le fils caché de Lars Ulrich ???
0
0