Dans le cadre de " on n'arrête pas l'progrés pour nous foutre les ch'tons"

  Ne me prends pas pour plus con que je ne suis sam, ça m'amènerait bien trop bas...

Ça fait des millénaires qu'on se turlute, mais là on parle de statistiques et de taux de fréquence de ladite pratique dans la population globale. Ne t'en déplaise, dans la société bourgeoise des 19e et des débuts du 20e s., la fellation n'est pas une pratique usuelle chez les couples mariés. Les mecs se faisaient certes sucer par les putes du bordel, mais pas par leurs femmes. Ce n'est plus vrai aujourd'hui, où les couples ne la pratiquant pas sont plus l'exception que la règle. Donc, oui entre une situation où 30% des femmes sexuellement actives pratiquent la fellation et une situation où elles sont 99%, les risques augmentent. Surtout si à côté de ça elles ont presque toutes plusieurs partenaires dans leur vie, alors que la plupart n'en avaient qu'un auparavant. C'est bêtement mathématique... (je laisse volontairement de côté le cas des gays, où les pratiques à risques sont depuis toujours nombreuses, ne serait-ce que du fait de la stigmatisation dont ils font l'objet dans la plupart des sociétés traditionnelles)

 Sam, tu mélanges tout là, quand même. On ne te parle pas des Romains dans cette étude (qui avaient des moeurs bien plus dépravées que les nôtres, en tout cas pour la classe dirigeante, et une litanie de MST à ne plus savoir qu'en foutre, c'est le cas de le dire...) On te parle d'une évolution qui concerne les pays occidentaux (= chrétiens, si tu veux, ceux où la morale bourgeoise chrétienne a le plus impacté les moeurs) sur les dernières décennies. Et toutes les études sur les moeurs et comportements sexuels majoritaires (j'insiste sur le mot "majoritaires") vont dans le même sens. Alors si tu es persuadé que les bonnes bourgeoises des années 40 ou 50 suçait autant de queues dans leur vie (en nombre de queues différentes, et en fréquence de pompage, ça joue aussi un rôle) que leurs (arrière)-petites-filles, sauf que personne ne s'en est jamais rendu compte, il faudra le prouver (sur le plan quantitatif)


Et par ailleurs, c'est toi qui tire des conclusions normatives d'une étude bassement clinique. Personne ne dit "faut pas sucer", mais juste "telle exposition au risque entraîne telle probabilité d'infection". C'est comme pour le sida. Il semble quand même assez indéniable que si tu baises sans capotes avec 60 personnes différetes, tu prends plus de risques que si tu baises avec une seule (à condition qu'elle aussi soit en circuit fermé), ou si tu baises avec capotes. Après à toi de décider pour ta vie et celle de tes partenaires quel degré de risque tu assumes de gérer, et comment tu le gères...

Et de toute façon, comme le dit acouel, on a désormais des campagnes de vaccination qui devraient faire reculer les taux, sauf que pour nos générations c'est foutu, ça n'impactera que la génération qui arrive maintenant à la puberté

 Tous les bouquins traitant de l'histoire sociale de l'Occident de l'après-guerre, de la révolution sexuelle (ça te dit quelque chose?) et de la façon dont les discours des années 60-70 ont progressivement été intégrés dans les moeurs au cours des années 80-90... Si je puis me permettre, en bonne méthode, quand il y a un consensus (le bien-nommé) scientifique sur un sujet, c'est à celui qui réfute ce consensus d'avancer ses preuves... J'attends 
 C'est pas parce que ça prolonge le temps de copulation des chauve-souris que ça peut pas être cancérigène, hein...




(mais encore une fois, il ne s'agit nulle part de dire que c'est mal, c'est juste une donnée épidémiologique basique, ça n'a rien de normatif... Après le traitement par les journaleux est mal informé et racoleur, mais bon, plus personne ici n'attend quoi que ce soit d'un journaliste, quand même, si? )

 m'en fout la mienne elle suce pas

  Y'a tout un tas d'indicateurs secondaires qui sont pris en compte, en particulier les rapports médicaux et épidémiologiques, mais aussi de police; après je ne suis pas spécialiste de ça, donc je ne connais pas toutes les sources, mais je pourrais me renseigner... Et en étudiant l'anormal (documenté), qu'il soit perçu comme déviant biologiquement (donc relevant de la médecine, en particulier psychiatrique) ou socialement (donc relevant de la police), se dessine en creux l'image ds comportements normés et normaux. Encore une fois, ça ne dit pas qui a fait quoi quel jour à telle heure, mais ça donne une image globale fiable. Merde, j'ai l'impression de recommencer à pisser vent contre dans un violon comme avec Le Sébu sur le climat là... 
  Justement, c'est de ce "débridement" dont il est ici question, et c'est dans les faits bien plus tardif que l'après-guerre. Les études démographiques et sociologiques ont montré qu'en-dehors d'une frange assez marginale (quoique très médiatisée) de la population, les changements de comportements (en particulier ceux des femmes, qui sont au coeur du sujet ici) dans les sociétés occidentales n'ont vraiment touché la majorité de la population qu'à partir des années 1980 - le décalage étant de presque une génération entre les discours "libérateurs" des 60's et le temps que cette "avant-garde" devienne la norme sociale, ce qui est très rapide en réalité, sur le plan du temps historique.

 



Je te filerai un laisser-passer si un jour je refais cours...






Damn, tu crois que ça faisait pareil à mes étudiantes?



... mais quel con...

 à cheval, c'est vite dit...

 C'est limpide....

(ok pour la semaine prochaine )