Enregistreur 4 pistes

regarde ça , http://www.slappyto.net/Forum/Topic.aspx?id=23579

Et regarde le lien audiofanzine

http://www.zikinf.com/materiel/tascam-414-mkii,573.html

tadaaa! un super tascam simple efficace et pas cher!

oui moi j'ai tapé dans la relique mais tascam c'est enorme et super solide!

 
Je surplussoie à donf!

 
Je re-plussoie à donf

Voilà, t'as les deux outils, l'un analogique, l'autre numérique. à toi de faire ton choix

 chacun a ses avantages et ses inconvénients. les puristes (comme moi) te diront que l'analogique ça déchire, c'est beau, surtout le son de la bande dans un enregistrement c'est... . Mais t'es jamais à l'abris de bruits parasites indésirables (oui car certains sont désirables^^) ou d'une bande qui s'enroule mal etc...
Le numérique t'appuyes ça enregistre. C'est plus simple. Mais des fois c'est quand même bien de se tracasser la tête et d'avoir des contraintes.

 Par contre pour le magnéto à bande, il te faut des cassettes, et aussi un micro qui capte caque instru (enfin un micro pour chaque piste si tu utilise les 4 pistes)

Le zoom à le micro intégré.

Mais vu que tu voulais un enregistreur 4 pistes à la base c'est que tu avais déjà prévu le coup des micros (ou branché en direct par la sortie DI)

 
Ben, tu voulais bien un enregistreur 4 pistes?! bah sur chacune des 4 pistes, soit tu te branche en direct, soit tu utilise un micro, on est d'accord? Non?

Faut voir si tu veux juste enregistrer l'ensemble, ce qui est nettement plus simple, mais sans possibilité de retravailler après.
Dans ce cas là nous on utilise un Swissonic MDR-2 qui est l'équivalent du zoom H2 du pauvre.
ça nous permet de faire des enregistrements très correct pour bosser entre 2 répètes.
Après la qualité peut varier selon le positionnement des micros, l'acoustique de la salle et le matos sur lequel on joue.
Le gros avantage, c'est que ça prends 2 secondes à régler en début de répète, ça enregistre direct en mp3 sur carte SD, et après il suffit de redécouper les morceau avec audacity ( ou de faire stop/start entre chaque morceau pendant la répète).
Si tu veux enregistrer les instruments pistes par piste, le budget et le temps de réglage est nettement plus important.

 Non c'est pas une arnaque, tu peux aussi enregistrer en wav au besoin; l'avantage du mp3 c'est que ça prend pas de place, tu laisses tourner l'enregistreur et roulez jeunesse. Et pour de l'enregistrement de répètes, ça suffit largement, hein, à moins que toutes les répètes de ton groupe méritent d'être gravées pour la postérité, mais je peux te garantir que c'était pas le cas du mien

 
 Non pas d'arnaque ( pour le prix c'est plutôt un bon plan même), on peut faire du wav aussi, mais je n'en voit pas l'intérêt, surtout vu le matos que l'on a au local de répète.
De toute façon si c'est pour faire des répète, et même quelques titres sur myspace, pour un groupe d'amateurs comme nous ça suffit.
Avec un 4 pistes ça sera mieux sauf que ça prendra 10 fois plus de temps, c'est pas la même utilisation. avec 4 pistes t'enregistre pas un groupe direct, donc faut faire des rebounces et tout le bazar bref....

  
Moi c'est dire que le numérique est mieux qui me fait halluciner. le numérique et l'analogique, c'est deux utilisation différente, pour deux rendus différents.

Si tu pense que le numérique est mieux c'est que tu n'as pas su te servir correctement de l'analogique.

(et je passe le fait que bon nombre de musicien finissent par retourner à l'analogique quand ils en ont les moyens)


En ce qui concerne le boss br600, je pense pas que ce soit une bonne option dans son cas. car là il faudrait utiliser les micro du BR, et vu le prix du br600, autant s'orienter vers le zoom h2 ou l'appareil similaire cité plus haut.

 Si tu te sens pas, Balfeet, prends pas le BR, pasque faut potasser le manuel un minimum.
Mais c'est un couteau suisse ce truc.

Je voulais répondre, mais j'ai même pas envie...