Je ne m'y connais pas en Fender, mais si je devais en acheter une çà serait une JB et jamais une PB qui pour moi, de loin et probablement bêtement, représente tout ce que je n'aime pas : l'instrument du mec qui aurait joué de la guitare s'il avait été doué.
En gros PB + Ampeg = le son du mec qui joue la fondamentale, genre AC/DC ou autre dans le même genre, où finalement il n'y aurait pas de bassiste çà serait quasiment pareil.
Si j'essaye de me rappeler d'un bassiste virtuose sur PB j'ai du mal, alors que sur JB j'en trouve spontanément des tonnes. Si j'essaye de trouver un des bassistes que j'aime bien et qui joue sur PB je n'en trouve aucun (sur JB sans problème, mais çà pose des questions tout de même).
Comme le dit DBMAN, le manche y est pour beaucoup et aussi la palette de sons disponibles.
La PB, en dehors du gros rock / pop qui tâche, je ne vois pas trop l'intérêt (bon pour être honnête la JB non plus, mais là je sens que je vais me faire lyncher).
Pour conclure, Fender c'est cette marque, que des types achètent et vénèrent et sur laquelle il convient de changer le chevalet et l'électronique (sur les actives) quand c'est pas les frettes ou le manche et voire même le corps (voir certaines critiques délicieuses sur AudioFanzine, dans lesquelles des aficionados décrivent leur Fender sur laquelle ils ont TOUT changé et même q'elle a un son formidable). Sans parler des mécaniques qui ne tiennent pas l'accord et tous les défauts de celles qui sont faites en Corée, au Japon, au Mexique ou sur Alpha du Centaure.
Je connais peu de possesseurs de Tobias, F, Leduc, Noguera ou Alembic (etc., etc.) qui précisent dans leurs critiques toutes les pièces qu'ils ont dû remplacer.
Donc Fender c'est un "état d'esprit", et dans cet esprit la PB se met moins en évidence, c'est la basse des bassistes qui jouent "derrière", derrière le batteur.
