les gammes : help j'y comprend rien!!

 Tu vas te calmer l'Americain .... ???

 

 Et pour resumer à quoi ça sert pour un bassiste, on a du ryhtme et des notes à gerer, on doit maitriser les deux, comme dit jeff berlin, tu peut jouer avec 2 gammes et en noire et tu peut essayer de te faire comprendre avec 3  mots de vocabulaire, dans les deux cas l'expression des idées sera relativement reduite, meme si elles sont là.

 c'est vachement important le vocabulaire ...

 

la preuve ils comprennent pas ce ke je veux dire ...

 Pas faux ,encore faut 'il s'entendre sur le terme "idée musicale" forte, je doute pour ma part de pouvoir exprimer une idée complexe avec peu de vocabulaire que ce soit musical ou pas, definir un concept complexe avec peu de moyens, en politique comme en musique, ça penche dans les extremes non?

On peut avec des powerchords(ou du slap)  bien exprimer prend ça dans ta face, pour exprimer autre chose avec les memes moyens faudra en effet une sacrée maniere creative, mais c'est loin d'etre impossible (seulement pour des gens quelque peu doués).

Je préfère les tablatures

 yessss!!!   rassure toi j'ai longtemps cru que le l'on descendait une gamme en allant des mecaniques vers les micros  ce qui est important c'est de monter dans les aigus et lycée de versailles !!   il est chiant le pat je sais ( dixit mes gosses )  ..... va falloir qu'ils se mettent
à la musique ceux là tient .....

 Vi des ch'tits bassistes ....

T'apprends la mineure penta, sur toutes les positions et tu peux jouer dans tous les styles, même quand la tonalité du morceau est majeure, pis c'est tout...

  Ca tourne à la philo not'truc, sans parler d'idée juste d'emotion, l'exprimer avec peu de moyens peu parfois aller à l'encontre de l'intention du musicien, on est d'accord sur le coup du grille pain, mais si le type veux exprimer une emotion, que ses moyens soient limités, qu'il ait l'impression que son expression serait meilleure plus precise avec de la technologie, là peut etre qu'il vaut mieux bosser.

Pour prendre une autre parabole , je suis myope et ben je suis bien content d'avoir des lunettes , le monde et ma perception du monde serait un brin floue sans.

 les concepts d'expression et d'acte créatif... c'est effectivement de la philo à 100% (en plus on est dans ''philosophie de la basse" finalement on est les deux seuls à pas être HS)

ce que je trouve en fait dommage, et c'est pour ça que je lâche pas le contre argumentaire, même si je suis complêtement d'accord avec toi, c'est que connaître tous les mots du dictionnaire n'implique pas automatiquement que tu sauras exprimer tes idées correctement. Que poser les mots les plus compliqués, les plus techniques ne sert pas toujours (à mon sens très rarement) l'idée de base... et sont là souvent uniquement pour cacher la pauvreté conceptuelle de ''l'idée complexe''.

l'harmonie, les gammes sont des outils techniques incontournables, mais je suis pas d'accord quand on fait miroiter aux gens qu'ils vont pouvoir s'exprimer grâce à ça.

ils s'expriment grâce à leur sensibilité, leurs fantasmes, leur folie refoulée, tout ce que tu veux... et peuvent à un moment se servir des gammes pour les mettre au service de l'intention.

vois-tu où je veux en venir?

 j'allais en fait y venir merci président

 moi une vid de Pascal Mulot si tu veux c'est de l'art ou du cochon?

 Faut pas que tu discutes avec le sax de notre groupe toi...

 qui a dit que seuls les grands artistes étaient capables et/ou autorisés à s'exprimer?

 

tu fais l'amalgamme entre expression artistique et esthétisme artistique.

 si le chat a eu une intention artistique quelle qu'elle soit, c'est de l'art

 

Par rapport à qui ? Au chat ? A celui qui a filmé ? A nous qui regardons ? Avant de s'interroger sur une notion d'art sur telle ou telle chose, il faut d'abord définir son référentiel.

En fait, votre débat est un point majeur de l'Art contemporain, qui pourrait s'étendre à l'Art en général mais le contemporain est plus complexe et ambigü sur les notions mêmes de l'Art.

Alors, effectivement un chat sur un clavier ça paraît banal mais qu'en est-il de la recherche du cadre de la vidéo, de la lumière, des axes, des lignes de force... finalement, l'Art serait une résultante d'une démarche réfléchie, quelle qu'elle soit.

Les oeuvres en dripping de Pollock sont totalement dues au hasard et pourtant sa démarche se veut artistique et donc son oeuvre est considérée comme de l'art. Pourtant, chacun peut prendre un pinceau et faire des jets de peinture et ensuite vendre ses toiles chères. Mais dans ce cas, je considère que l'acte n'est pas artistique mais artisanal : on crée pour vendre. La différence se situerait donc dans l'acte: un pour s'exprimer et l'autre pour créer; l'Artiste s'exprime tandis que l'Artisan crée; l'Artiste fait de l'Art et l'artisan de l'art.

Aussi, je ne pense pas que les gammes et modes soient finalement des bases obligatoires mais ce sont des techniques utiles. Aussi bien pour l'Artiste que l'artisan, ces techniques sont des éléments maïeutiques à l'expression et/ou la création. Sans elles, il est toujours possible de s'exprimer et/ou créer mais cela devient de plus en plus facile au fur et à mesure que l'on en apprend.

Je rejoins donc Mr.Pitch en disant que ce n'est pas grâce à de grandes connaissances de techniques que l'expression et/ou la création sera meilleure et/ou claire : prenons l'exemple du monsieur chinois qui jouait en slap dans un topic assez récent (je n'arrive pas à le retrouver, vive la fonction recherche !), il est évident qu'il connaît des techniques (slap et gammes) mais son expression est pourtant inaudible (à mes yeux bien entendu).

Mais renversons aussi le problème : est-ce lui qui ne s'exprime pas bien avec les mots qu'il a appris ou est-ce nous qui ne comprenons pas ce qu'il dit ? Ne dis-t-on pas souvent que les artistes sont des personnes incomprises ? ^^

 le chat a peut-être remarqué qu'à chaque fois qu'il marchait sur le piano, il suscitait une attention admirative et se voyait gratifier de récompenses en nature (bouffe)... il n'est donc pas loin de l'intermittent lambda, darwiniquement parlant

 c'est là que je coince avec ton discours: pourquoi ne le seraient-ils pas?

je veux dire ceux qui ont inventé '' l'art '' à la base c'est des chamans préhistoriques... tout le monde s'extasie devant lascau, ben moi je dis que ça casse pas des briques niveau peinture!! aucune technique, c'est tout crado et il faut vraiment avoir de l'imagination pour reconnaître leurs cons de cerfs tous mal fais!!
je suis sûr que niveau musique sacrée on était loin du requiem, deux ''tut'' trois ''prôt'' et hop!! vas y que ça se met à danser autour du feu en chantant même pas juste, tsss, tsss...

naaaaaann, l'Art, le vrai c'est n'importe quel connard chevelu sortit du jazz-rock qui fait le yoyo trop easy avec des gammes que tu sais pas d'où elle viennent en faisant la grimace du gars concentré.
d'ailleurs c'est uzeb qui a inventé l'Art, et Carron qui l'a prophétisé.

Hallelouia!!

Je crois que tu fais un peu "d'antropomorphisme musical"...

les musiques de capoeira sont riches et magnifiques, va leur parler de mineure mélodique et de II V I!!
...sans compter que tu leur fait écouter du jazz-rock bien serré du slip, bien bêtement intellectualisé, avec le son de synthé derrière pour accompagner les soli zemdiablés de 37minutes qui passent en revue l'ensemble de toutes les gammes, modes et renversements connus à ce jour... ben ils vont bien se foutre de toi avec leur 3 berimbau, un pauvre tambourin et les gens qui tapent dans les mains autour.


-edit- j'ai ajouté la couleur ''second" degré sur certains passages, au cas où...

 Alors j'aurais du dire 2 bout de ficelle imposé comme du grand art , me dit pas que la starac et cie et le summum de ce que peut produire une civilisation, moi qui revere les hindous pour la qualité de leur musique, je trouve qu'il ya maniere et maniere de taper sur un truc, que cromagnon le fasse ok , qu'on le fasse encore, tant mieux mais qu'on dise utiliser l'evolution ne sert à rien c'est là ou c'est dangeureux, c'est sur tu pourras me sortir 250 exemples de type qui font n'importe quoi avec de la technique(moi par exemple ) ,ça veut juste dire qu'on a pas l'education musicale qui va avec la technologie, à vouloir en faire que des outils et les denigrer, on oublie leur utilité.

L' occidental moyen est friand de tecnhologie, c'est sur que tu peut photographier tes pieds avec un matos de fou, si quelqu'un t'avais montrer le paysage, ça aurait été different.

En gros je dis qu'actuellement on dessine ses pieds de la main gauche en etant bourré et on est content comme ça(en plus c'est vu à la télé) ,  c'est sur que quand on va au louvres, on comprend rien.