Audiophiles, qui sont ils?

Des topics comme ça il pourrait y en avoir 1000:
-Pourquoi une Ferrari pour rouler à 130?
-Pourquoi une Fodera quand on joue comme un manche?
-Pourquoi des montres à 10000 euros pour donner l'heure?
....
Pour se faire plaisir, parce qu'on aime les belles choses, pour le faire savoir, pour flatter son ego, parce qu'il est bon d'être déraisonnable, parce qu'on peut se le permettre, parce que les passions conduisent à l'irrationnel... Quand on voit qu'un timbre a été vendu plus de deux millions d'euros, on se dit que tout est possible!

Héhé +1, cet article était très bon.

Mais si tu va sur les forums audiophiles, tu verra que ces types là conchient ce genre de test a l'aveugle (je rapelle qu'a lissue du test, les mecs se prétendant audiophiles étaient incapables de différencier, sur leu propre matos, le rendu d'un cable a 5€ avec celui d'un cable a 150€).
Ils te disent même que tout ce qui est objectif ne prouve rien, et qu'il n'y a que la subjectivité qui compte.

En gros ton cerveau pense entendre que c'est mieux, donc c'est mieux. (même si au final c'est pareil). Une secte.

je me souviens d'un banc d'essai d'une paire d'enceinte bibliothèque dotées d'un système réduisant au maximum son cantact au sol avec un pied spécial. 4000 € la paire.
comme je fabrique pas mal d'enceinte et que j'ai vu une photo de l'enceinte ouverte, j'ai reconnu les HP. Des étiquettes de la marque cachaient la marque constructeur sur l'aimant mais si on les connait : c'était des monacor et il y en avait pour 80 € de HP par enceinte...

maintenant je relativise une partie de vos propos, un bon système chez soi, avec une pièce un peu traitée et un bon système, c'est impressionnant. Je connais pas mal de type qui se font des compil youtube c'est juste n'importe quoi, et beaucoup ne savent même plus ce que bon son veut dire. j'ai aussi visité un ou deux système près de chez moi et c'était vraiment mortel.

On parle beaucoup des câbles audio, mais monster câble font aussi des câbles jack pour instruments.... On pourrait aussi dire qu'il n'y a pas de différence et pourtant je suis pas persuadé qu'ici ça fasse l'unanimité  

Ses cubes bleu font très tache devant la tonne de bois verni.

Tout a fait. Mais un quadruple blindage ne protège pas mieux qu'un simple (c'est blindé ou c'est pas blindé, a moins de jouer dans un micro onde...) Et un placage or de la fiche ne conduira pas mieux le signal (le placage n'est la que pour empécher l'oxydation du cuivre. D'ailleurs, l'or est moins bon conducteur).

 Ce qui est assez énorme c'est l'un des commentaires d'un acheteur :

 

"Superbe définition et plus équilibrés que d'autres câbles très haut de gamme comme des Evidence Audio Lyric HG, Reveal, Belden, thomann Mogami, Lava ELC...Basses pleines et riches, ouvert dans le medium/haut-medium, rendu complexe, précis mais doux dans les aigus. Très équilibrés et pas agressifs."

 

La non plus je capte pas comment on peut sentir une telle difference en changeant juste un cable...

Ou alors c est moi pauvre mortel qui a de la choucroute ds les oreilles  

Haha, joli ! 

C'est un jack actif avec préamp intégré, voilà tout.

Sinon concrètement, à part si un jack a une trop grande capacité qu'on perd un peu d'aigus (un fil qui conduit le signal et la terre, quand c'est proche ça capacite) y aura jamais de différence sonore, et même ça on récupère sur son potard d'aigus.

Comme dit Odou, blindage et bonnes fiches c'est bien suffisant.

Mouaip... bin j'en connais d'autres sur ce site qui constatent une différence flagrante de son entre certaine marques de jacks pour leur basse.
Moi je ne suis même pas foutu de faire la différence en tre une touche érable ou palissandre dans une enregistrement

On prête de l'attention à ce qu'on veut bien et on y trouve les qualités qu'on veut.. et ça fait de mal à personne.

Euh y'a des mp3 qui sont quand meme bien dégueulasses, avec des scintillements sur les cymbales notamment.

 
N'exagérons rien!
La différence est tout de même notable sur n'importe quel système hifi potable! C'est sur si on écoute sur des enceintes PC...
Après mp3 ne veut pas dire grand chose, puisque à l'inverse du .wav/flac/aiff ou autre ce n'est pas un format normalisé, chaque logiciel proposant son propre algorithme de calcul pour obtenir un .mp3

Avec un système à plus de 1000 euros les baffles c'est possible pour quelqu'un qui a l'oreille exercée. De mon côté je me contente du mp3 en 320kbps et je m'en porte bien.

Oui, sinon warwick c'est vachement cher mais le prix est plus que justifié vu la qualité hifi, tout à fait inatteignable avec les autres instruments.

C'est ce qu'on aime nous les hommes  

Impossible de discerner la différence de son entre un MP3 et un WAV ?

Ca dépend pas mal de la musique et de la qualité d'enregistrement du morceau initial, je pense.

Dans des morceaux avec de rapides variations de dynamique et beaucoup d'instruments avec des timbres très différents, l'algo de compression va faire perdre beaucoup de détails. On doit facilement pouvoir trouver des articles qui expliquent ça sur Internet.

Personnellement, j'ai déjà compressé en MP3 des morceaux que j'ai moi même registré sur Cubase, et la différence est tout à fait notable entre le WAV et le MP3, sur le même matos qui m'a servi à enregistrer.

C'est d'ailleurs pour ça que les algo "lossless" se sont développés.

 

Par contre, sur le dernier Justin Bieber ça ne devrait pas trop se sentir, en effet.