Construire un morceau et sortir des sentiers battus

  Voilà, je parlais d'une idée directrice, c'est ça.
Peu importe comment on formule la phrase, il faut avoir quelque chose à dire, à communiquer, à transmettre pour composer (de l'énergie, faire voyager, un texte, un aspect dégueulasse, comme tu veux).
Sinon, je pense pas que se placer du point de vue de l'auditeur soit une bonne idée: tu ne répondras pas à la question qu'est-ce que je veux transmettre et comment ? Mais à qu'est-ce que j'aimerai entendre. Ce sont des points qui se rejoignent sensiblement, puisque que ce que tu veux entendre, ce que tu aimes, c'est souvent ce que tu veux transmettre. Mais la démarche n'est pas la même: si tu te places comme auditeur pour composer, tu vas invariablement piocher à droite à gauche (ça c'est pas très grave, tout le monde le fait), mais ça n'aurait aucune consistance et aucune cohérence.
Pars d'un principe pour aiguiller ta compo: tu veux transmettre de l'énergie et faire voyager, si j'ai bien compris. Maintenant, la question, c'est comment... C'est là que les genres de musiques que tu aimes peuvent te servir de répertoire pour trouver, t'inspirer des riffs, une structure.

 
  C'est une idée. Mais dans ce cas, peut-être vaut-il mieux avoir déjà au moins posé les bases de chaque compo ?
Je me suis aperçu qu'avec mon groupe, si on démarre plusieurs compos en même temps, inévitablement il y a des motifs rythmiques ou harmoniques qui vont se retrouver dans les deux morceaux (des "tics" donc, en quelque sorte...).
Et là ça peut devenir plus embêtant qu'autre chose : on va avoir deux morceaux qui se ressemblent. Alors que si on les avait bossé séparément, on aurait sans doute pu mieux mettre en valeur ce qui fait la particularité de chacun.